Yet another Greasemonkey script. It allows you to retrieve all your Twitter replies and put in homepage, so you can see replies from people isn’t in your friends list. It’s just a hack, not documented, maybe inneficient, and possible stupid, but I wanted this feature in Twitter homepage and this is the way I have chosen.
Install Twitter Home w/All Replies
v0.100, GPL license.

El fin de semana pasado Adal me preguntaba si conocía algún método sencillo de poner un planet en marcha, y la verdad, me pilló un poco fuera de juego. Existe Planet que es usado por muchos proyectos de Software Libre, el problema es que está escrito en Python. La mejor solución era algo escrito en PHP.

Existen varias soluciones, incluso un plugin para WordPress, en la mayoría de los casos hace falta usar Cron para actualizar las entradas y Adal quería evitar el uso de Cron. Además la mayoría de los sistemas de planet no son sencillos de poner en marcha, generalmente porque son añadidos a otras aplicaciones. He despachado todo este rollo para anunciar mi propio sistema de planet: Simple PHP Planet.

Simple PHP Planet hace uso de MagpieRSS, una estupendo parser de RSS para PHP que me ha evitado muchos dolores de cabeza, ya que facilita un sistema de caché que evita tener que leer remotamente todos los archivos RSS cada vez.

La puesta en marcha es bastante sencilla, basta con añadir unas líneas a un archivo de configuración con las URLs de los feeds RSS, y opcionalmente se puede subir una imagen representativa.

La licencia: he decidido publicar Simple PHP Planet bajo la Affero General Public License. Qué quiere decir esto? A groso modo, puedes hacer lo que te venga en gana con el código. Pero en caso de realices cambios, aunque no vayas a distribuir la aplicación y sólo la vayas a usar en tu servidor, estás obligado a publicar los cambios que hayas realizado.

Puedes visitar el planet de demostración donde podrás bajar el zip con todo lo necesario para tener tu propio planet. Escucho problemas y sugerencias en los comentarios de esta entrada y en mi dirección de correo.

Este pequeño y humilde hack se lo dedico a Adal.

Elegir una licencia con la que publicar el contenido en la web puede convertirse en algo tan sencillo como acercarnos a la web de Creative Commons y escoger una licencia mediante un sencillo formulario. La propia sencillez del formulario puede conseguir que desconozcamos las implicaciones de la elección de una licencia u otra.
Cuando hablamos de software libre nos referimos a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, cambiar y mejorar el software. La idea es aplicar estos mismos principios a cualquier otro tipo de publicación, no imponiendo condiciones que limiten la libertad de los usuarios.
Las licencias Creative Commons son fáciles de enteder y fáciles de aplicar, pero la elección de alguna de sus variantes presenta varios problemas, problemas que debemos conocer y debemos tener en cuenta a la hora de publicar cualquier tipo de obra.

Incompatibilidad
La Wikipedia usa la licencia GNU Free Documentation License, la cual se ajusta al concepto de copyleft, en el contexto de Creative Commons esto se conoce como share-alike. Por ejemplo no se puede utilizar un texto de la Wikipedia en un sitio que usa una variante de la licencia no comercial, al igual que si publicamos un obra bajo una licencia del tipo no comercial, estaremos impidiendo que nuestra pueda formar parte de la Wikipedia.
Incluso existen problemas de compatibilidad dentro de las licencias Creative Commons, de modo que no es posible publicar una obra bajo una licencia BY-NC-SA, y mañana presentar una obra derivada bajo una licencia BY-SA.

Posibles usos
Una gran parte de los blogs actuales acostumbran a usar publicidad, algunos bloggers pueden vivir de ello, otros simplemente buscan ganar un dinero que les ayude a pagar su servidor. No importa la cantidad de dinero que ganen, cuando hablamos de un uso no comercial de la obra, nos referimos a la intención de obtener un beneficio. Un blog con miles de visitas diarias no podría publicar nuestra obra si estuviese obteniendo un posible beneficio con ello, cuando quizás nuestra obra necesite de la publicación en un a-list blog para darse a conocer.

El actual copyright
Las actuales leyes de copyright establecen que el derecho sobre la obra corresponde al autor por el solo hecho de su creación, siendo este derecho irrenunciable y transmitiendose únicamente por sucesión mortis causa. Este derecho se extenguirá trancurridos 70 años a contar desde el 1 de enero del año siguiente a aquel en que se produjo la muerte o la declaración de fallecimiento del autor. Perteneciendo durante esos setenta años a la persona natural o jurídica a la que el autor se lo haya confiado expresamente por disposición de última voluntad.
Aplicando una licencia del tipo no comercial estamos imponiendo que la obra no pase al dominio público hasta que no transcurran 70 años de la muerte del autor, un autor que publique hoy una obra y fallezca en el 2040 está limitando el acceso libre a la obra hasta el año 2110, cuando es posible que nuestra obra ya no sea interesante o actual.
Como posible solución se podría disponer que la obra pasa a ser licenciada con una variante que no sea del tipo no comercial, o publicar la obra directamente con una licencia copyleft.

Beneficio mutuo
Una licencia del tipo no comercial impedirá que las empresas, o cualquier usuario que pueda obtener un beneficio con su uso, se acerquen a la obra. Por otra parte, una licencia de reconocimiento sólo garantiza que de la obra derivada sólo permanezca libre la parte publicada por el autor original. Sin embargo aplicando una licencia del tipo share-alike se facilita el acercamiento de terceros a la obra, facilitando que se pueda generar un valor añadido. Pero, además, se garantiza que ese valor añadido permanezca libre, ya que la licencia obliga a que las obras derivadas se publiquen bajo la misma licencia.

Todo esto no quiere decir que las licencias Creative Commons sean malas, o alguna de sus variantes no deba ser usada. Simplemente se trata de poner en conocimiento las posibles repercusiones de la elección de una licencia u otra. Si por algún motivo se debe publicar una obra bajo una licencia del tipo no comercial, sería conveniente declarar el tipo concreto de protección copyright aplicada a la obra, especificando, por ejemplo, el número de años necesarios para que la obra pase al dominio público. De lo contrario los términos generales de la ley de copyright vigente se aplicarán sobre la obra, siendo inaccesible, al menos de un modo libre, durante los 70 años posteriores a la muerte del autor.

Referencias:



About Raúl

Raúl Ochoa, a spaniard working for Tuenti in Madrid, Spain. More about me.

Subscribe to the feed

If you want to receive a notification when I update the website, you only have to add the feed to your reader, or submit your email address and I'll let you know.

Categories